Конкурс на лучший обзор ВСОЛ.

Модератор: Модераторы форума

Сообщение nyx87 26 ноя 2008, 22:22
Конкурс проводится в два этапа:

I – Лучший обзор каждой конфедерации (4 конкурса - время проведения с конца чемпионата по конец коммерческих турниров – собираем обзоры, проверяем участников, далее само голосование)
II – Финальная часть конкурса – Лучший обзор ВСОЛа (с конца коммерческих турниров по 7 тур кубка межсезонья)

Требования к участию в конкурсе:

1) Каждая ФФ, заявившая об участии в конкурсе, определяет лучшего обозревателя своей ФФ, который и участвует в конкурсе от имени ФФ, соответственно: 1ФФ - 1 менеджер - 1 обзор.
2) Менеджер выбранный ФФ, как участвующий в конкурсе должен написать не менее 3 обзоров в своей ФФ.
3) Взнос с ФФ составляет 300 К.
4) Один и тот же менеджер не может участвовать в конкурсе одновременно от двух и более ФФ.


Конфедерации:

1) Европа Организатор: Алексей Кумпис (nyx87)
2) Азия и Океания Организатор: Антон Костюк (vextor)
3) Африка Организатор: Андрей Раткевич (WhaleXi)
4) Америка Организатор: Евгений Трошин (Svoi)


I этап - Лучший обзор конфедерации

Как все проходит:

Сначала страна заявляется в конкурс на официальной страничке в своей конфедерации (это нужно, чтобы знать точно, сколько стран будет участвовать в конкурсе и на сколько ее групп делить).

Страны каждой конфедерации делятся на группы. Количество групп зависит от количества участвующих стран (в группе от 8 до 12 участников, стараемся усреднить, т.е. 10, чтобы в каждой группе одинаковое кол-во), но не менее 3 групп.

Президенты всех участвующих стран к концу 30 тура выбирают лучший обзор в стране, он должен удовлетворять требованиям указанным выше. В особых случаях (по запросу президента) можно подождать до начала второго переходного матча. НО обязательно к концу чемпионата и переходных игр, все обзоры должны быть выложены на официальной страничке Конкурса в своей конфедерации.

Как проходит выбор лучшего обзора в стране: это может быть народное голосование, выбор определенной группы менеджеров этой федерации (которые пользуются уважением в ней) или выбором одного лица (президент или менеджер, который писал обзоры). Все варианты возможны, но главное чтобы к сроку выбор был сделан. Сама ФФ гарантирует качество обзора и ей решать, кто «поедет» на конкурс.

Обзоры располагаются на странице в своей группе.


Как проходит выбор лучшего обзора в группе:
Изначально предполагали простой метод Евровидения, но ввиду исключения махинаций совсем, усложняем её тем, что вторая группа раздает баллы первой группе итп. Все группы меняется странами судьями (т.е. страны группы А судят группу Б, страны Б – судят В, В -…, …-А) и определяют места, а соответственно и баллы, обзорам, которые судят. (занятые места выбираются также как и проходит выбор лучшего обзора в стране).

Каждая страна выбирает лучшие обзоры в группе и выставляет им оценки:
Место – Баллы:
1 место – 5 баллов
2 место – 3 балла
3 место – 2 балла
4 место – 1 балл

Результаты президент отправляет организатору конкурса в своей конфедерации. Тот в свою очередь, после получения результатов от всех стран, подводит все итоги и выкладывает их на страничке конкурса.

Призовые победителям каждой группы выплачивают участники этой группы, т.е. если в группе было 10 участников, то и выплата составит^ за 1 место - 10х 200к = 2000к и за 2 место 10х 100к=1000к.

Первый этап закончен.


II этап - Финальная часть

В финал попадает 12 обзоров (с каждой конфедерации по 3 обзора).

Если в конфедерации 3 группы, то все участники выходят в финальную часть, если же групп больше 3, то 3 финалиста, участвующие во II этапе, выбираются по сумме полученных баллов среди победителей групп.

Как все проходит:

Все лучшие обзоры автоматически попадают на самую главную страничку конкурса.

Далее комиссия в составе 20 человек. Выставляет оценки этим обзорам, также как это было сделано в выборах на лучший обзор группы (т.е. 4 места и соответствующие очки). Всё суммируется, и подводятся итоги конкурса.
В комиссию входят: Akar, Avers, Fluck, Dus, Dos, 8 президентов стран (случайным образом по 2 президента с конфедерации), 4 организатора, и 3-7 экспертов. Количество экспертов зависит от количества желающих модераторов написанных выше, а также зависят от числа организаторов (т.к. организатор, возможно, сам окажется в списке призеров). Экспертов, как и Президентов ФФ можно привлечь в нужном до 20-ти человек количестве.

Первые три места получат денежные премии от лиги:
1 место - 2 500 К
2 место - 1 500 К
3 место - 1 000 К
Последний раз редактировалось nyx87 28 июн 2009, 18:14, всего редактировалось 19 раз(а).
nyx87
 
 
 


Re: Конкурс на лучший обзор ВСОЛ.
Сообщение som 25 дек 2009, 21:41
Согласен. Число конфедераций оставляем таким как есть! Согласен и с этим
формат 2 этапа (копирующий 1 этап)
. Как народ звать будем ? Может попросим LordRone связаться с Аверсом для анонса конкурса во ВСОЛовских новостях ? Но только после создания топиков .
Предлагаю :
1. Открыть главный топик конкурса - ответственный LordRone
2. Открыть топики по конфедерациям. Ответственные :
- Европа Организатор: Zanfaz
- Азия и Океания Организатор: LordRone
- Африка Организатор: Zanfaz
- Америка Организатор: somich
Но предлагаю кинуть клич или попросить авторитетных менеджеров заместить Zanfaz на посту организатора Африки или Европы. Так как тяжеловато две конфедерации вести да и отдача больше будет! А LordRone оставить главным координатором, а на его место в конфедерации найти другого. Опять же работа быстрее пойдет!
som
 
 
 

Re: Конкурс на лучший обзор ВСОЛ.
Сообщение WhaleXi 25 дек 2009, 21:57
Заново подняли конкурс? Свяжитесь со мной тогда...
WhaleXi
 
 
 

Re: Конкурс на лучший обзор ВСОЛ.
Сообщение som 25 дек 2009, 22:05
Урааааааааа !!!!!!!!! Один нашелся ! Может опять Африку возьмешь? Как остальные! Не против?
som
 
 
 

Re: Конкурс на лучший обзор ВСОЛ.
Сообщение WhaleXi 25 дек 2009, 23:40
Готов помогать с претензией на главного идеолога конкурса. Возможно даже африку возьму, но решим ещё.

Надо поплотнее пообщаться в аське.
WhaleXi
 
 
 

Re: Конкурс на лучший обзор ВСОЛ.
Сообщение LordRone 26 дек 2009, 05:49
Хорошо, что вызываешься быть одним из организаторов. Идеологом конкурса, правда, быть не получится. Просто потому, что есть такое мнение: стоит максимально повторить правила пуха. Потому схема конкурса такова, что все 4 организатора будут на 99% проводить рутинные действия организационного толка. То есть, будут писать в лички презам, оперативно модерировать свои посты и т.п. Они никак не смогут повлиять на ход голосования – а значит, смогут выставить на конкурс и свой обзор.

Единственное содержательное изменение состоит в том, что для 2 этапа экспертами назначаются не АиА сотоварищи, к коим у нас доступа нет. А предлагается схема, сильно копирующая 1 этап:

 "Предлагаемая модификация 2 этапа"
Все 12 обзоров (по 3 от каждого континента (Америки, понятно, объединены в одну)) распределяются по 3 группы по 4 обзора в каждой (само собой – двух представителей одного континента в одной группе быть не может).

Их оценивают ровно также, как и в первом этапе (1 место – 5 баллов, 2 место – 3 балла, 3 место – 2 балла, 4 место – 1 балл и оценками наделяют обзоры не в своей группе – соседнюю группу).

Кто оценивает? Всего 12 человек. Как они набираются? Каждый обзор приводит в группу по 3 эксперта, которые оценивают обзоры из соседней группы. А именно:

- 4 представителя федерации, чьи обзоры вышли во второй этап (понятно, что в большинстве это будут президенты федераций. Но, по-моему, стоит поступить как в ТТФ: позволить быть организатором не только президенту. Но и рядовым активным менеджером – то есть тем, кто написал в 15 сезоне хотя бы 3 обзора в ФФ, от которой он хочет быть организатором. Это же, все-таки, конкурс интересен для людей, которые уже пишут обзоры. А президенты часто очень загружены и без этого. Было бы обидно потерять какого-то очень активно и хорошего журналиста, только потому, что у него федерация дохлая или президенту не интересны какие-то там обзоры и т.п.). Эти люди давать оценку как им вольно: организуя опрос в федерации (желательно) или своим личным мнением.

Плюс
- 4 автора самих обзоров. В случае, если автор и организатор от ФФ одно лицо – то тогда берется другой человек, который занял на начальном этапе выставления от федерации журналиста второе место ( Если такового нет – тогда тот, кто более всех написал в этой федерации обзоров).

Плюс
- каждый из авторов того обзора, который занял второе место в группе на первом этапе, проиграв тому самому, который вышел во второй этап. То есть, авторы обзоров, которые получат поощрительные призы за участие на 1 этапе, будут выступать экспертами на втором.


Обоснования предложения:
1. Читать 12 обзоров – это, все-таки, многовато. Мало кто, на самом деле, на это готов. По себе сужу: хоть и написал в прошлом чемпионате 26 обзоров и интересно другие посматривать – но более 3-4 смотреть за раз я не могу. Взять тот же обзор Таджикистана – он занимает не менее 10 вордовских страниц. А ведь понятно, что во второй этап, в основном, будут попадать обзоры, в которых очень много всего написано. Прочитать 12 таких обзоров мало у кого найдется духу.

2. Давайте смотреть здраво: нельзя объективно выделить один самый лучший обзор. Какие могут быть объективные критерии в публицистики? Будет несколько очень и очень хороших обзоров, которые малоотличимы друг от друга. Так что, победителей, на самом деле, будет несколько. И всех их и надо премировать.


Ну, еще есть предложение по модификации призовых:
 "Взнос и призовые"
Взнос 500 к. Распределение: 300 каждому победителю группы на 1 этапе, 150 к каждому занявшему в своей группе 2 место. Из оставшихся 50 к каждого взноса формируется призовой фонд 2 этапа (у нас же, в отличии от Пуха нет связи с АиА – не стоит рассчитывать на денежные призы от лиги).

По опыту конкурса, который инициировал Пух получается что-то вроде (оценка чуть завышена – ну, пусть):
По 2 100 К победителю на первом этапе
По 1 050 К тому, чей обзор занял второе место.

И 4 000 К остается на второй этап.


Соответственно, если согласен можно так поступить. Я в понедельник (как собирались несколько комментариев выше) создаю основной пост, в котором пишу правила. Затем, каждый из координаторов континента создает пост для проведения 1 этапа на континенте. Будет здорово, если ты возьмешь один из континентов. Например, Африку. Тогда после этого наша основная деятельность начнется сразу после новогодних праздников. Подробнее:

 "Предлагаемое расписание."
1)28 декабря - 30 декабря.
Создание основного поста с правилами и 4 коротких для проведения 1 этапа конкурса на каждом из континентов

2) 11января – 29 января. (7-15 туры ЧМ).
Активное информирование о конкурсе. Пишем письма президентам тех федераций, которые не заявились на конкурс сами, увидя сообщение на форуме. Также пишем в личку всем, кто в 15-16 сезонах писал обзоры (во многих федерациях президенты отсутствуют + им этот конкурс может быть не интересен – важно не потерять тех людей, которые хотели бы в нем участвовать).

3) 22 февраля – 5 марта. (25-30 туры ЧМ).
Напоминаем всем представителям от федераций (списки коих уже давно висят в наших топиках 1 этапа), что после 30 тура и до окончания группового этапа КТ они должны выбрать обзоры от своих федераций. Рекомендуем им это сделать демократическим путем. Провести опрос по федерации (через опрос или на форуме).

4) После 3 тура КТ – к 5 туру КМ (уже 17 сезон)
Проводим 1 этап конкурса.

5) 5 тур КМ – 8 тур КМ
Организуем выплату призовых победителям 1 этапа, подготавливаем второй.

6) 9 тур КМ – 16 тур КМ
Проводим второй этап. Выплачиваем призовые. Фанфары. Довольные собой уходим в негу, получая заслуженные благодарности всего ВСОЛа за проведения столь важного конкурса, ненавязчиво скинув обязанности по проведению следующего на каких-нибудь юннатов


Критика? Замечания? Дополнения?
LordRone
 
 
 

Re: Конкурс на лучший обзор ВСОЛ.
Сообщение WhaleXi 26 дек 2009, 12:25
Мне нравится твой подход, твоя позиция, уверенность во всем и самое главное желание проводить. Равно как и остальных ребят, которые уже решили быть оргами.

По поводу идеологии конкурса и немножко из его истории. Правила написаны всеми бывшими оргами вместе. Первоначальную версию предложил Алексей ака Пух, далее мы уже все вместе всё обсуждали, дополняли, что в итоге вылилось в текущие правила. Эти долгие часы, порой ночные, проведенные вместе с Пухом в аське, позволили нам максимально сделать удобные для всех, как нам казалось, правила.

Надобности в их изменении ранее, как и сейчас я не вижу. Тогда нами была проделана титаническая работа, видимо именно поэтому и не хватило сил на её продолжение, уж действительно отнимает массу времени эта организаторская работа.

Собственно, орги и выполняли, описанные тобой выше действия, поэтому всё остается точно так же. Да и верно замечено, орги на ход голосования повлиять не могут.

По поводу 2-го этапа тоже не надо ничего менять в плане схемы проведения конкурса. Должны быть в качестве судей и представители власти ВСОЛа и просто другие активные участники игры, как-то президенты, хорошие обзорщики или эксперты. Тогда когда мы проводили конкурс, а темки доступны для прочтения - состав подобрался хороший. И всё было вполне хорошо проведено. Единственное о чем имеет смысл поговорить о количестве судей и только если увеличивать их состав, но не уменьшать.

По поводу награждения тут, конечно, собрав больший взнос, как я смотрю предлагается, мы его просто эффективнее распределим. Поэтому, как вариант, сможем наградить большее число обзорщиков.

2. Давайте смотреть здраво: нельзя объективно выделить один самый лучший обзор. Какие могут быть объективные критерии в публицистики? Будет несколько очень и очень хороших обзоров, которые малоотличимы друг от друга. Так что, победителей, на самом деле, будет несколько. И всех их и надо премировать.

Здесь я согласен, но здесь уже будет зависеть от руководителей игры, сколько денег они выделят на призовые финалистам конкурса. Может удастся при этом решении протащить мнение о большем количестве номинаций, это будем обговаривать на самом высшем уровне :)

Связь с АиА и сотоварищи будет, и конкурс будет поддержан Лигой на нужном уровне, не беспокойтесь по этому поводу. По крайней мере тогда это было сделано и я надеюсь, в этот раз будет точно так же.

По поводу дальнейшей беседы - все-таки предпочту аську, киньте мне во ВСОЛ в личку ваш контакт.

Спасибо, С уважением.
WhaleXi
 
 
 

Re: Конкурс на лучший обзор ВСОЛ.
Сообщение LordRone 26 дек 2009, 13:13
Здорово, что был тогда одним из организаторов! И координировал Африку. Так как насчет ее взять? :)

По поводу 2 этапа. По-моему, ты не вчитался в основные доводы, почему его, все-таки, к сожалению, необходимо модифицировать. Хотя как именно – может быть куча вариантов. Если есть в голове другие – предлагай. У нас куча времени, чтобы решить этот вопрос. Так или иначе, интересно, как откомментируешь все доводы, почему 2 этап нужно менять:

 "1. Необходимость в полной автономии от Богов."
АиА сотоварищи, конечно, можно и стоит пригласить. А еще попросить информировать о конкурсе через новости сайта, дать призовые победителям и т.п. Вот только давайте так договоримся организовать конкурс, чтобы он гарантированно прошел без их участия. А если Акар, вдруг не сможет быть экспертом, из-за какой-нибудь новой реформы физцентров? Вот, Пух, к примеру, изначально отказался от любого участия. Я точно знаю, что смогу сделать все то, о чем написал. А вот аналогичного заявления от одного из Богов я в комментариях к этому топику не видел. Не должен конкурс страдать из-за их объективной большой занятости.

Если оно все согласятся, откликнуться на наши просьбы участвовать – замечательно. Я буду - только рад (думаю, как и все). Но не надо изначально рассчитывать, что АиА сотоварищи будут все финальные обзоры читать. Разве не потому не проводился конкурс в следующий раз, что все от этого утомились?


 "2. Слишком большое количество обзоров в финальной части."
12 обзоров для прочтения и сравнения – это слишком много. Это просто физически будет требовать очень много времени от судей-экспертов на 2 этапе займет.

Обрати внимание, какого объема был обзор Таджиков, победивший тогда в одной из Азиатских групп. Это же почти 10 вордовских страниц. Мои обзоры, в которых я сознательно для конкурса не расписываюсь, стараюсь делать максимально краткими – и те иногда получаются на 4 страницы. А теперь умножь что-то среднее на 12 – это уже небольшая книжка получится.

На мой взгляд 8 обзоров для полноценного сравнения – уже много. Но, что поделаешь – на первом этапе есть объективная необходимость делать группы большими. А на втором уже можно что-то придумать. И придумать надо.


 "3. Желание организаторов участвовать."
В схеме описанной в _топике_ Пуха, 4 экспертами являются координаторы конкурса. Если так будет – я изначально откажусь быть организатором. Просто потому, что хочу в конкурсе «лучший обзор ВСОЛа» не просто участвовать – победить. Понятно, что элементарные соображения добросовестности не могут мне позволить заявлять свой обзор для участия в таком случае.

То, что по предложенной мною схеме я могу оказаться экспертом – так это совсем другое дело. Здесь я буду полностью наравне с другими участниками и, если таки стану экспертом-судьей, это полностью будет следствием качества моего обзора – но ни в коей мере не будет следствием моего организаторского вклада в конкурс.

Также, непонятно, что в топике Пуха означает «и 3-7 экспертов … экспертов …. можно привлечь в нужном до 20-ти человек» - все-таки стоит как-то четче прописать кого и как буду приглашать. Чтобы не могло быть даже намека в нечистоплотности организаторов.
LordRone
 
 
 

Re: Конкурс на лучший обзор ВСОЛ.
Сообщение jeka18 26 дек 2009, 13:52
Слежу за обсуждением, а если прикольнутся и сделать конкурс на лучший обзор по кубковой системе. Определять надо будет лучший из двух, что по геом прогрессии быстро сократит число обзоров для фин части. Правда сдесь есть проблема, сильные два обзора могут взаимоудалиться.
А фин часть уже сделать по старой схеме.
jeka18
 
 
 

Re: Конкурс на лучший обзор ВСОЛ.
Сообщение LordRone 26 дек 2009, 15:26
Интересный замысел.

Только, лично я его не совсем понял. Разъясни, пожалуйста, мысль поподробнее. Смотри, допустим, на каждом континенте будет по 25-30 участников. Это значит, что для выявления победителя нужно провести 5 пар. Кто будет экспертами, которые раздают оценки?

На первый взгляд кажется, что идея кубковой схемы хороша, если раундов совсем чуть-чуть (1-2) – тогда можно попросить президентов организовать опрос для выбора одного обзора из пары. Получится торжество тотальной демократии. Просить же организовывать больше опросов по федерации чревато тем, что люди просто задолбаются все время голосовать – тогда будет очень и очень плохо.

А если опираться на экпертов, как в схеме описанной в топике Пуха, не совсем понятно, чем эта идея лучше.

Мне кажется, что над этой идеей можно попробовать подумать в двух направлениях:
- либо сделать какую-то модификацию схемы с экспертами (типа, федерация, выставляющая свой обзор, также выставляет человека, который оценивает минимум 3 других пары)
- либо сделать кубковое противостояние между не 2 федерациями, а 3 или, максимум 4. Для большей прогрессии – меньшего количества раундов.
LordRone
 
 
 

Re: Конкурс на лучший обзор ВСОЛ.
Сообщение jeka18 26 дек 2009, 16:39
Да я не знаю что да как, я идею подал, а вы если надо внедряйте. В общем жаление что-то придумывать у меня отсутсвует.
jeka18
 
 
 

Re: Конкурс на лучший обзор ВСОЛ.
Сообщение WhaleXi 26 дек 2009, 21:17
 "1. Необходимость в полной автономии от Богов."
АиА сотоварищи, конечно, можно и стоит пригласить. А еще попросить информировать о конкурсе через новости сайта, дать призовые победителям и т.п. Вот только давайте так договоримся организовать конкурс, чтобы он гарантированно прошел без их участия. А если Акар, вдруг не сможет быть экспертом, из-за какой-нибудь новой реформы физцентров? Вот, Пух, к примеру, изначально отказался от любого участия. Я точно знаю, что смогу сделать все то, о чем написал. А вот аналогичного заявления от одного из Богов я в комментариях к этому топику не видел. Не должен конкурс страдать из-за их объективной большой занятости.

Если оно все согласятся, откликнуться на наши просьбы участвовать – замечательно. Я буду - только рад (думаю, как и все). Но не надо изначально рассчитывать, что АиА сотоварищи будут все финальные обзоры читать. Разве не потому не проводился конкурс в следующий раз, что все от этого утомились?


Такой необходимости нет :)

Я не понимаю, чем тебе не угодили АиА сотоварищи? Голосование на 2-ом этапе в проводимом мной (и не только мной) конкурсе прошло достаточно быстро, без каких-либо существенных задержек. Что за если да кабы? Откуда они взялись?? По поводу Пуха. Кто сказал, что он изначально от чего-либо отказался? Как можно судить о том, чего истинно не знаешь? :)
В правилах четко написано, что на во 2-ом туре судьями являются четверо организаторов. Хотя бы из этого понятно, что изначально все орги должны были стать судьями на втором этапе. Однако когда дело реально дошло до второго этапа, поняли, что один из оргов будет собирать все-все голоса судей и если он ещё и сам будет судить, то будет ему слишком тяжело и есть вариант, что такой человек может своим голосом что-то изменить, ведь именно он будет видеть до последнего момента кто и как проголосовал и потом только выставить свои оценки. Поэтому было решено, что 3 орга = эксперты-судьи, другой - его роль на себя взял Пух - собирает голоса.

АиА сотоварищи в том конкурсе прочитали все обзоры и выставили каждый свои субьективные оценки, мало того, если четко следить за тем конкурсом, там от каждого судьи требовался по КАЖДОМУ обзору конкретный комментарий за что такая оценка. Выдержки из этих комментариев были использованы для опубликования результатов. Получилось очень интересно.

И конечно же следующий конкурс не проводился не по причине того, что все утомились. Следующий конкурс не проводился только потому, что его не кому было проводить. Изначально мы хотели проводить и дальше, но у каждого нашлись определенные причины и никто уже не смог найти время для продолжения работы.

 "2. Слишком большое количество обзоров в финальной части."
12 обзоров для прочтения и сравнения – это слишком много. Это просто физически будет требовать очень много времени от судей-экспертов на 2 этапе займет.

Обрати внимание, какого объема был обзор Таджиков, победивший тогда в одной из Азиатских групп. Это же почти 10 вордовских страниц. Мои обзоры, в которых я сознательно для конкурса не расписываюсь, стараюсь делать максимально краткими – и те иногда получаются на 4 страницы. А теперь умножь что-то среднее на 12 – это уже небольшая книжка получится.

На мой взгляд 8 обзоров для полноценного сравнения – уже много. Но, что поделаешь – на первом этапе есть объективная необходимость делать группы большими. А на втором уже можно что-то придумать. И придумать надо.


Число достаточное. Больше, точно много.

Время для прочтения обзоров давалось не день и не два. По-моему, это была неделя, если не две. По-моему за неделю-две вполне реально прочитать, найти что-то особое, отметить и оценить 12 обзоров. Все судьи нашли на это время, никто не жаловался. Собственно, кто становится судьей идет на это, желание стать судьей добровольное. Поэтому и нельзя во втором этапе устраивать всеобщее голосование, ибо любой игрок ВСОЛа, даже если он читает форум, а таких меньше, нежели тех, кто не читает, не найдет времени прочитать столько обзоров и просто не станет. А судьи для того и выбраны, это люди, которые умеют и могут по-настоящему прочитать, понять, оценить. Надо будет с руководством лучше обговорить пусть мизерную, но премию судьям за их работу (скажем, 500к).

 "3. Желание организаторов участвовать."
В схеме описанной в _топике_ Пуха, 4 экспертами являются координаторы конкурса. Если так будет – я изначально откажусь быть организатором. Просто потому, что хочу в конкурсе «лучший обзор ВСОЛа» не просто участвовать – победить. Понятно, что элементарные соображения добросовестности не могут мне позволить заявлять свой обзор для участия в таком случае.

То, что по предложенной мною схеме я могу оказаться экспертом – так это совсем другое дело. Здесь я буду полностью наравне с другими участниками и, если таки стану экспертом-судьей, это полностью будет следствием качества моего обзора – но ни в коей мере не будет следствием моего организаторского вклада в конкурс.

Также, непонятно, что в топике Пуха означает «и 3-7 экспертов … экспертов …. можно привлечь в нужном до 20-ти человек» - все-таки стоит как-то четче прописать кого и как буду приглашать. Чтобы не могло быть даже намека в нечистоплотности организаторов.


Никто не мешает оргам участвовать.

Я в конкурсе не участвовал, но из оргов тогда участвовал vextor. Он не вышел из своей группы, но даже если бы вышел, то всем стало бы ясно, что он никак тогда не может быть судьей-экспертом на финальной (второй) стадии конкурса.

А последняя приведенная фраза означает, что комиссия должна состоять из 20 человек. В случае отказа кого-либо из известных судей, как-то Акар, Аверс и другие, вместо них назначается эксперт. Экспертом может быть президент страны, не представляющей ни одну из ФФ, которые вышли в финал, любой другой более-менее известный менеджер и\или обзорщик, также не имеющий отношения к ФФ, которые вышли в финал.
Все личности, претендующие на звание судей рассматриваются оргами на предмет преднамеренного отношения к какому-либо финалисту.

Ещё раз повторю, система четкая, работающая и сбалансированная. Тогда нас тоже пытались компрометировать какой-то подкупностью, однако конкурс прошел абсолютно чистым и нашей работой, по-моему, были удовлетворены.
WhaleXi
 
 
 

Re: Конкурс на лучший обзор ВСОЛ.
Сообщение Zanfaz 26 дек 2009, 22:32
Автонимности от богов - не надо - Пух сказал надо Флюку написать насчет руководства и все будет.
Насчет количества обзоров - по моему нормальное количество.
А вот насчет участия организатора я не понял - я собираюсь писать обзоры в Мадагаскаре - мне можно будет участвовать? И можно ли мне будет судить? я в судейство не набиваюсь, просто если я пройду со своим обзором,то я там не смогу там судить. А если не пройду, то могу как судить, так и собирать результаты.
Zanfaz
 
 
 

Re: Конкурс на лучший обзор ВСОЛ.
Сообщение som 27 дек 2009, 00:05
Мое мнение четкое и предельно краткое! Ничего не меняем и все! Лучшее враг хорошего !!!!!!!!! Давайте уже организовывать топики и привлекать федерации!!!!!!!!!! Чем больше мы обсуждаем тем больше отдаляемся от истины и самого конкурса!!!!!!
som
 
 
 

Re: Конкурс на лучший обзор ВСОЛ.
Сообщение Zanfaz 27 дек 2009, 00:15
somich +1
Только надо сначала поговорить с Флюком - то есть привлечь админов и распределить топики конфедераций - я буду писать в Африке, так что могу взять топик Европы.
Zanfaz
 
 
 

Re: Конкурс на лучший обзор ВСОЛ.
Сообщение WhaleXi 27 дек 2009, 00:55
Ребята. Между оргами нужна оперативная связь. Это важно. Лучше всего через аську.

Флюк у меня есть в аське, я с ним могу решить и обговорить любой вопрос...

По поводу вопроса участия в конкурсе. Каждый орг может участвовать в конкурсе, но он не может быть одновременно участником и судьей на финальном этапе и как я уже написал, один менеджер не может собирать голоса в финале и судить.

В первом этапе конкурса орг спокойно может вместе с Президентом и\или группой инициативных или всех менеджеров ФФ проголосовать за другую группу.
WhaleXi
 
 
 

Пред.След.

Вернуться в Идеи и предложения