rlbino писал(а):Подскажите пожалуйста, почему Британский стиль считается имбовым?
Добавлено спустя 9 минут 12 секунд: ю А разве считается? Спеца Г на пятом месте по распространенности, меньше только Пд (если что, это не говорит о том что британь 5й по популярности стиль, потому что британцы также поднимают популярность Ск, в то время как катеначчо почти не поднимает популярность Г - их самих мало). Если решать это уравнение, считая что примерно половина игроков качает вторую стилевую, а 5% третью, то все-таки бей-беги поменьше. В любом случае, даже если считать что британь (или прокачка под британь) самая популярная среди дождя, она все еще уступает по распространенности любому солнцу. Относительная имба - это возможность расстановки без штрафных позиций (правда, там надо играть FR). За тику можно также. Но например если учитывать прибавки от коллизий твою и против тебя, то британь хуже всех в дожде. Если учитывать число удобных соперников (то есть тика), и неудобных (то есть спартак), то спартака больше (опять же, исходя из решения уравнения по числу спецух Д Пк Км). То есть здесь тоже провал. Если сравнивать цены на игроков, то существенной разницы между британь и бей-беги не будет (хотя верю, что раньше была). Получается, единственное реальное преимущество - это бонусные позиции в атаке - как у самой распространенной бразили, но с куда лучшим соотношением коллизионных бонусов в процентах (бразили тяжело играть своим стилем все время - с удовольствием поймать на коллизию могут даже другие солнечники). Ну и ситуационные - нет необходимости качать вратарю ВР, хватит и В (в катеначчо и спартаке такой подход уже сложнее, равно как и обратный Р без В неоднозначен). 4 совмещенные позиции (у которых 5% бонус к силе) бонусные - то есть удобно ставить туда ключевых игроков - в других стилях это есть только у катеначчо в специфической расстановке с двумя DM, у остальных бонусными будут только 2 или 3 совмещенные позиции.
В общем, прямо имбу не вижу. |