1. Алексей, объясняю. Некоторые лидеры команды приехали в сборную с достаточно высоким уровнем усталости. Поэтому памятуя о втором матче, чтобы была возможность их использовать (не снижая силу и уменьшая риск травм), я поставил отдых.
Маскаренхас 30/227. Собственно, из за этого игрока я и поставил в конце матча грубость, чтобы наверняка не пропустить. Что и оказало решающее влияние на исход. Единственный (!!!) удар по воротам со штрафного оказался голевым. Обрати внимание на их ослабляющую замену по ходу встречи. На поле появился симулянт.
2. Защитный футбол из тех же самых соображений по поводу нашей реализации моментов. До появления Мохаммеда на поле (он без спецухи Л4) наши британские атаки не носили бы остроты, а шанс пропустить или получить удаление был бы гораздо выше. Поэтому атаки начинались только когда появлялся хороший нападающий, способный завершать работу команды. Посмотри на пример "Эль-Кута". Единственный хороший форвард способен давать результат. И ещё, тут отчасти результат гостевой игры с Ираном повлиял, когда мы смогли забить, но не смогли удержать перевес, хотя оставалось 2 минуты...
---
Подытоживая, хотел бы сказать, что да, матч с Индией - на моей совести. Я переоценил способности соперника и рано закрылся, кроме того, перейдя на грубость, чтобы удержать минимальный перевес. Надо было забивать 2 и не париться.
А так,при всем моем уважение,мне кажется это очень смахивает на договорняки,или ты специально пытаешься развалить сборную.
Эти предположения я даже комментировать не хочу. Ты очень неверного обо мне мнения. Я сам переживаю из-за неудач сборной сейчас, но стараюсь сосредоточиться на том, чтобы решить причины их, чем искать "теорию заговора". Причину неудачи с Индией я нашёл. Матч с Ланкой только что закончился, я ещё очень глубоко не сумел его проанализировать.
АСе. |
Добавлено: 12 сен 2010, 22:45
Но я то думал, это не системное.