Поделюсь своими мыслями...
К сожалению не располагаем мы двумя равноценными составами, как например сборная Литвы или Финляндии. Есть у нас стартовый состав, который пожалуй не то чтобы выиграет любого соперника, а скорее способен не проиграть любому сопернику... Но ЧМ одним составом не выигрывается!
Два варианта развития событий рассматривал перед началом финальной части... Первый - это играть сразу же с первого матча сильнейшими игроками. Уверен процентов на 90, что из группы бы мы вышли при таком варианте. А что будет дальше??? подумал я.... Основа к матчам плейофф подойдет с большой усталостью и падающей физой. И решающие матчи придется играть игроками второго состава... Что точно будет означать вылет в 1/8 или максимум в 1/4.
Поэтому решил выбрать второй вариант и рискнуть... План заключался в том, чтобы играть первый матч игроками второго состава на максимальной физе. Расчет был на то, что основа скинет первоначальную усталость, а в первом матче от суперзащищаться. К сожалению зацепиться за ничью не удалось. Начиная со второго матча, в дело уже шли игроки основы, которые выходили на пик формы к третьему матчу в группе и первым двум матчам плейофф. Больше всего волновался за исход матча с Макао. Предполагал, что силы команд будут примерно равны и главным было не проиграть коллизию, это сделать удалось, но не удалось победить в матче. И даже после ничьей во втором матче, оставались отличные шансы на выход из группы...!
К матчу с Литвой у нас оставался "супер" в запасе, в прочем как и у них. И нам нужна была только победа в этом матче с любым счетом. Она позволяла нам занять либо первое, либо второе место, что выводило нас в матчи на вылет. То что Литва не станет тратить "супер" в группе, было очевидно. Так же я не видел смысла использовать его нами, исходя из тех целей и задач, с которыми я отправлялся на этот турнир. А цель у меня была - попадание в четверку сильнейших. К тому же я предполагал, что будем значительно сильней Литвы в заключительном групповом матче. И все шло по плану, до роковой для нас 90-й минуты... Когда пропущенный нами мяч перечеркнул все надежды. Без всяких сомнений это самая обидная ничья за всю мою карьеру, пока я нахожусь в этом проекте! Тем более учитывая то, что мы реально могли пройти далеко в плейофф, так как в следующих матчах мы не теряли бы в силе и в запасе имели "супер"! Но, случилось так, как случилось и приходится это принять. Менеджеры Марокко вполне не безосновательно могли расчитывать на более удачное выступление сборной на мундиале... Поэтому вины своей за такой результат не снимаю! Но заглядывая в прошлое... - скажу откровенно, ничего бы менять не стал и готовил бы сборную по точно такому же плану! Так как считаю, что он был единственно верным в возможном достижении тех результатов, которые были запланированы.
Теперь по-поводу сыгранности выскажу мнение...
Я не считаю, что высокая сыгранность является непременным залогом успеха. На примере сборной Макао можно убедиться в этом. Все три матча в группе сб.Макао имела преимущество перед соперниками в этом компоненте... и тем не менее ей не удалось победить ни в одном матче. А вообще, насколько я знаю сыгранность расчитывается на начало матча... и поэтому не столь важно иметь высокую сыгранность, если ты проигрываешь во многих других компонентах, что выражается в итоговом выражении VS "Команда в начале матча".
К тому же, чуть выше я уже говорил каким образом строился план на ЧМ. И если бы я играл с первых матчей сыгранным основным составом, то в решающих матчах пришлось бы играть дублерами с низкой сыгранностью... Поэтому я выбрал вариант два, где сыгранность бы росла, с каждым следующим матчем в плейофф.
От себя хотел бы выразить благодарность всем менеджерам, которые готовили своих игроков! Спасибо!!! |
kondasha 10 июн 2009, 14:35 
