Модератор: Модераторы форума
Цур 08 апр 2010, 09:38 | Надеюсь, в этом сезоне мы будем более активно обсуждать (и участвовать) в играх наших сборных. |
Цур 24 апр 2010, 20:44
4 очка против ДРК и СТП?! Ну ты нахал. Два бы набрать. |
Ro Man 24 апр 2010, 21:04 а что националке Ганы дали два супера? или ты планируеш растянуть один на два тура? |
subaru 24 апр 2010, 21:09 | Ну ДР расшифровывается как дикие рвачи. Т.е. в матче против них только супер поможет нам набрать очко. Ну а с СТП дом бонус, супер + я еще расчитываю выиграть коллизию, глядишь и выграем 1-0. Ну а дальше должно быть проще. Будем воровать суперы у соперников и вот впрочем то и все Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд: тут я планирую супернуть в первом туре и украсть супер у ДР КОНГО, они наврятли будут суперить, поэтому вероятность удачного воровства очень велика |
subaru 02 май 2010, 23:00 | Гана - Конго 1-0 http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... 71&b=38909 Нет у меня разумных объяснений по поводу такого эпического результатав этом матче. Все мои мысли изложены в послематчевом комменте. Я искренне не понимаю от чего появились эти 1-0. Радует только два факта. про один из них, смогу сказать только в конце отборов, если от него будет реальная польза. Ну а второй фактор это то, что сегенел при + 1250 сыграл теже 1-0. Вот собственнно и все. Также отвечу на все вопросы "А почему мой игрок не в сборной" или "А почему мой игрок не играл в основе". Спасибо |
Цур 03 май 2010, 03:19 Для начала скажи, куда делся тот игрок, вместо которого выходил Африфа  У меня глюки, что ли? Его нет в составе сборной! |
Pakhan 03 май 2010, 07:07 | Гана (молодежная) - Сенегал (молодежная) - 1:2 Сенегал на данный момент сильнее нас по стилевым спецухам, единственным фактором, на котором мы могли "сыграть", была рэндомная физа. На самом деле так и получилось - уровень готовности нашей основы оказался чуть выше сенегальской, именно за счет этого удалось выравняться по полоскам. Если бы играли с ними не в первом туре - шансов на ничью было бы на порядок меньше, это объективно. Вчера немного не хватило удачи, в этом плане я никогда не был Экварусом В общем будем работать, за второе место в любом случае бороться не с Сенегалом... Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:
Ну он пошустрил с заменами, надо провести ликбез - стажёр же... |
equarus 04 май 2010, 17:04 Экварус такой один ) И он бы - чисто на удачу, на фарт - поставил бы в игре против Сенегала второго центрального защитника  |
Pakhan 04 май 2010, 17:18
Как говорится, рад бы, да нечем |
Цур 04 май 2010, 21:08
Там был опорник какой-то, я помню! |
Pakhan 05 май 2010, 07:34
Жертвовать опорником на спартаке это богохульство |
Цур 05 май 2010, 18:33
Это предрассудок, который нам навязывают, чтобы над нами потешаться. |
Pakhan 05 май 2010, 18:45
Тогда второй центральный защитник вместо опорника ещё больший предрассудок. Я уверен, что мог сыграть абсолютно "левую" для спартака расстановку 4-2-4 без центр.полузащей и при этом победить. С каждым матчем всё сложнее и сложнее искать логическое объяснение происходящему на виртуальном поле, а задним умом все хороши... |
Ro Man 06 май 2010, 19:34 А мне кажется что разумное обьяснение этого матча найти вполне легко. И я бы, искал его в тактике, как стартовой, так и в ее вариации по ходу. Ну и, не жадничайте с ценами на билеты, "Жадность - порождает бедность"  Цена бала - намного выше и дороже прыбыли. |
Цур 07 май 2010, 01:54
Пахан, ну хоть ты не разыгрывай детских обид. Как будто тебя кто в чем обвиняет. Причем тут "задним умом"? Впереди много матчей еще, а ты сам говоришь - "все сложне искать логическое объяснение". Если сложнее - может, есть смысл поискать вместе? Вот я, например, выражаю убеждение: - что полузащита сосет, - если центральных полузащитников больше двух - она сосет по полной, - что оборона в три защитника - сосет, - что играть надо в 4-5 защитников, - что самого сильного защитника надо ставить на SW, - что играть "с последним" надо даже британь и ББ, - что самых сильных СФ/СМ надо ставить в атаку, а наименее сильных - в полузащиту, в том числе в спартаке (хотя насчет АМ бывают исключения, но это ситуативно). Вот какое убеждение я выражаю. Твой контраргумент про 4-2-4 вообще не контраргумент, а прямое подтверждение тому, что я только что сказал. Поэтому если хочешь, то можешь поразмышлять, а не есть ли это единственное логичное объяснение всему кажущемуся абсурду на виртуальных полях. Можешь и заглянуть в мои матчи в прошлом сезоне, обнаружишь кучу "нелепо" выигранных, но - ни одного "нелепо" проигранного. А если не хочешь - тогда, конечно, твое право считать, что я тут "задним умом" пытаюсь тебя обидеть. Только зачем? |