Почему удаляются менеджеры

[Miss_Ferguson]

Вот тут сегодня удалился очередной хороший знакомый, с которым было пару тысяч сообщений в личке, и почему-то навеяло.... Вам не кажется, что в проекте идет постоянная утечка мозгов с нереальной скоростью? Когда-то давно, когда я только начинала, у меня появилась цель, выйти в первый дивизион одной из своих федераций, и обыграть там определенных менеджеров... Прошло почти 2 года, и из тех менеджеров осталось пару человек... а уж в целом по проекту статистика еще более ужасна... ведь это же явно не в интересах проекта терять столько людей... и явно идет в минус нам всем, и проекту в целом... ведь уходят не однодневки, а люди, отдавшие ни один реальный год всем нам.... для меня всол, прежде всего, соревнование с друзьями... цели теряются... это понятно, что людям перестает что-то нравится, и со временем они уходят, так сказать естественный процесс.. но у нас он уже не естественный... напоминает малярию, когда менеджеры вымирают сотнями... ведь нужно же что-то делать.... мне, например, больно терять очередного близкого друга, которых за последнее время ушло уже не мало.... ведь все в ваших, в наших руках.... давайте попытается хотя бы что-то сделать... Пятидневка vs трехдневка обсуждается тут - viewtopic.php?f=1&t=174690

[Аллистер]

Даже если автор пишет с ошибками, нужно сохранять их при цитировании... похоже, без авторитетов некоторым совсем трудно

[2smart4you]

Скажу сразу, что не читал все страницы темы. Заходил изредка и почитывал свежие сообщения. Поэтому не обессудьте, если повторю чью-то мысль... Я был участником достаточного количества игр, чтобы понять, что главной стратегией хозяев игровых проектов является привлечение и удержание максимального числа игроков. Привлечение, понятное дело, это приход совершенно новых людей, которые очень часто ничего не соображают и, в лучшем случае, пытаются вникнуть в правила... В худшем - покидают игру. В каждой игре, как и в Лиге, человек, который играет долгое время, приобретает над новичками серьезные преимущества в виде знаний и опыта, а самое главное: в виде времени развития. Команды, которые строились менеджерами долгие годы, камня на камне не оставят от любой новой или относительно новой команды. Эту пропасть не преодолеть никак. Даже если новичок будет делать все идеально, ему понадобятся годы и годы реального времени, чтобы добиться громких побед. Справедливо ли это? Конечно! А способствует ли это привлечению новых людей в проект?.. Нет! Ну и последний риторический вопрос в этом абзаце: что для хозяев проектов в приоритете справедливость или привлечение игроков?.. Последние реформы были связаны с созданием тепличных условий для новичков и тех, кто еще только придет во ВСОЛ. Отмена минуса худшему игроку матча, привязка роста молодых к игровому времени - две последние реформы, которые позволяют слабеньким командам намного быстрее набирать обороты и догонять более сильные клубы. Если отмена балла почти никак не отразилась на сильных клубах, то привязка роста для команды с силой за 2к - ощутимый удар... Я не думаю, что АиА целью реформы определили именно этот выпад. Это скорее побочный эффект их главной цели: привлечения игроков. Авторитетным ветеранам, конечно, может быть обидно, что они теперь в менее выгодных условиях, что нубы будут теперь расти, не прилагая почти никаких усилий, что в игре все больше и больше людей с запревшей соломой вместо головного мозга, что внимание администрации привлечено не к их авторитетному мнению, а к потоку новых лиц... А тут еще аккумулируется усталость от одного и того же, просыпается человеческая тяга к чему-то новому, многоопытные коллеги тоже скрипят и жалуются, многие уходят... и возникает мысль, которая упрямо не вылезает из головы: надо уходить самому. Однако, нельзя винить администрацию в желании избавиться от ветеранов или сделать их жизнь на проекте все сложнее и сложнее. Потому что такой цели нет и не будет. АиА могут согласиться на побочное негативное действие реформ на них, но не на целенаправленное действие против авторитетов и сильных команд. Такое происходит абсолютно во всех крупных играх... Цели администрации отличаются от желаний клиентов. Везде игроки ругают хозяев за дебильные, по их мнению, реформы; нежелание прислушиваться к игрокам; игнорирование старых и важных пробелов в игре и введение новых, но малозначительных улучшений, etc... Зачем я создал эту простыню?) Чтобы поделиться мыслями и попытаться доказать вам, что никакой войны администрация с игроками не ведет. Это просто бизнес)) А у нас с вами есть 2 пути: обозлиться и уйти (реформы здесь не при чем) или понять наилучшую стратегию в изменившихся условиях и дальше получать наслаждение от игры.

[Ezkero]

Скажу сразу, что не читал все страницы темы. Заходил изредка и почитывал свежие сообщения. Поэтому не обессудьте, если повторю чью-то мысль... Я был участником достаточного количества игр, чтобы понять, что главной стратегией хозяев игровых проектов является привлечение и удержание максимального числа игроков. Привлечение, понятное дело, это приход совершенно новых людей, которые очень часто ничего не соображают и, в лучшем случае, пытаются вникнуть в правила... В худшем - покидают игру. В каждой игре, как и в Лиге, человек, который играет долгое время, приобретает над новичками серьезные преимущества в виде знаний и опыта, а самое главное: в виде времени развития. Команды, которые строились менеджерами долгие годы, камня на камне не оставят от любой новой или относительно новой команды. Эту пропасть не преодолеть никак. Даже если новичок будет делать все идеально, ему понадобятся годы и годы реального времени, чтобы добиться громких побед. Справедливо ли это? Конечно! А способствует ли это привлечению новых людей в проект?.. Нет! Ну и последний риторический вопрос в этом абзаце: что для хозяев проектов в приоритете справедливость или привлечение игроков?.. Последние реформы были связаны с созданием тепличных условий для новичков и тех, кто еще только придет во ВСОЛ. Отмена минуса худшему игроку матча, привязка роста молодых к игровому времени - две последние реформы, которые позволяют слабеньким командам намного быстрее набирать обороты и догонять более сильные клубы. Если отмена балла почти никак не отразилась на сильных клубах, то привязка роста для команды с силой за 2к - ощутимый удар... Я не думаю, что АиА целью реформы определили именно этот выпад. Это скорее побочный эффект их главной цели: привлечения игроков. Авторитетным ветеранам, конечно, может быть обидно, что они теперь в менее выгодных условиях, что нубы будут теперь расти, не прилагая почти никаких усилий, что в игре все больше и больше людей с запревшей соломой вместо головного мозга, что внимание администрации привлечено не к их авторитетному мнению, а к потоку новых лиц... А тут еще аккумулируется усталость от одного и того же, просыпается человеческая тяга к чему-то новому, многоопытные коллеги тоже скрипят и жалуются, многие уходят... и возникает мысль, которая упрямо не вылезает из головы: надо уходить самому. Однако, нельзя винить администрацию в желании избавиться от ветеранов или сделать их жизнь на проекте все сложнее и сложнее. Потому что такой цели нет и не будет. АиА могут согласиться на побочное негативное действие реформ на них, но не на целенаправленное действие против авторитетов и сильных команд. Такое происходит абсолютно во всех крупных играх... Цели администрации отличаются от желаний клиентов. Везде игроки ругают хозяев за дебильные, по их мнению, реформы; нежелание прислушиваться к игрокам; игнорирование старых и важных пробелов в игре и введение новых, но малозначительных улучшений, etc... Зачем я создал эту простыню?) Чтобы поделиться мыслями и попытаться доказать вам, что никакой войны администрация с игроками не ведет. Это просто бизнес)) А у нас с вами есть 2 пути: обозлиться и уйти (реформы здесь не при чем) или понять наилучшую стратегию в изменившихся условиях и дальше получать наслаждение от игры.

[carlic]

Даже если автор пишет с ошибками, нужно сохранять их при цитировании... похоже, без авторитетов некоторым совсем трудно Да, иначе это будет не цитата, а твоя собственная интерпретация и значок "(с)" будет неуместен и неправилен. По поводу второй части, некоторым <вырезано> и круглосуточным сидением на форуме в попытках показать свою значимость трудно и с авторитетами и без. Поэтому лучше очистить игру от своего присутствия. Так сказать, нарушить традицию, что частенько удаляются те, кто старался делать эту игру лучше. Это, чтобы было приближенно к теме.

[RedPepper]

Что вы такие со всем согласные или готовые уйти?! Ни одно ни другое никак не меняет ситуацию. Оба варианта - уход от проблемы. Не надоело быть терпилами? А Аверс прямо молодчик, грамотно соскочил с темы, что-то буркнув в самом начале. НО к обсуждению реформ с менеджерами и откуда они растут, исходя из каких цифр вводилась полезность, так и не приступил. Хотя интересных и вменяемых идей здесь было немало. Ах, да. Тут еще вспомнил про пресловутый "спортивный принцип" Аверса. Что это такое? В игре что за высокие места при низком вс у нас даются какие-то огромные призовые, за которые можно купить игрока силой от 100 и с 16спецухами, или дополнительные спецухи?! А ответ прост:"Ничего за это не предусмотрено." Вообще неприятно, что руководство играет в игру "Ничего не слышу, ничего не вижу, ничего не говорю".

[terp]

Что вы такие со всем согласные или готовые уйти?! Ни одно ни другое никак не меняет ситуацию. Оба варианта - уход от проблемы. Не надоело быть терпилами? А Аверс прямо молодчик, грамотно соскочил с темы, что-то буркнув в самом начале. НО к обсуждению реформ с менеджерами и откуда они растут, исходя из каких цифр вводилась полезность, так и не приступил. Хотя интересных и вменяемых идей здесь было немало. Ах, да. Тут еще вспомнил про пресловутый "спортивный принцип" Аверса. Что это такое? В игре что за высокие места при низком вс у нас даются какие-то огромные призовые, за которые можно купить игрока силой от 100 и с 16спецухами, или дополнительные спецухи?! А ответ прост:"Ничего за это не предусмотрено." Можно получать свой адреналин от стыковых матчей за невылет в КЛК. Вообще неприятно, что руководство играет в игру "Ничего не слышу, ничего не вижу, ничего не говорю". Это не соответствует действительности, при всем уважении к автору сообщения. Регулярно можно увидеть кого-то из администрации в чате, задать вопрос и (внимание!) получить ответ. Служба Тех.Поддержки работает вяло и иногда ответ получаешь за считанные минуты, иногда через две недели. Важно понимать, что это не Иннова с раздутым штатом сотрудников, хотя в Иннове сервис вообще, как факт отсутствует, можно на вопрос в тех.поддержку ответа ждать два месяца или вечность. Насколько я понял этот проект тянут двое людей, остальные на добровольных началах, что конечно же не снимает ответственности о качестве предоставляемого продукта. В конце концов пользователь принимает продукт "как есть" и его право пользоваться им или нет. Устраивает конечного пользователя качество продукта или нет решать каждому индивидуально. Но в чем точно нельзя обвинить администрацию, это в том,что пользователя не слышат. Я на своем опыте убедился что получить ответ на вопрос можно быстро и в сжатые строки. Если рассмотреть ситуацию с другой стороны. Ежедневно бессистемно администрацию бомбят кучей вопросов и предложений разной степени адекватности и применимости к реалиям их виденья данного проекта. Вероятно много времени так же уходит и на тех.поддержку. Предположите сколько времени уходить что бы банально перечитать каждый пост в основных ветвях форума. А еще представьте сколько времени будет уходить если на каждый пост, не смотря на качество и применимость данного конкретного предложения, отвечать. А теперь со стороны пользователя. Мне не интересно сколько там у вас персонала. Я пожертвовал сегодня бутылкой пива и пополнил вип еще на месяц . Далее логика проста я написал администрации пост и хочу что бы через три секунды мне ответили, не смотря на смысловую нагрузку данного поста. А если таких пользователей несколько сот? Смешно? Поэтому поведение администрации мне отнюдь не кажется странным, какой смысл вступать в бесполезную полемику и что-то кому то доказывать. И все же такие нововведения, как реформа ветеранов, надо анонсировать хотя бы за месяц.

[RedPepper]

Только сообщения комментируются и читаются как-то выборочно администрацией. И что это за ответ от Рауля про 55% для наигрывания ветеранов в духе: "Мы провели анализ и получилось 55% времени для наигрывания ветеранов". Ответ на грани гениальности. Кто что анализировал и вообще анализировал ли остается загадкой, так как разъяснений с цифрами никаких не было. Если кто-то против то, спортивный принцип вам в помощь.

[Vait]

Все туфта ваши нововедения Раньше хоть знали, проиграл получи минус. А щас выиграл минус, проиграл отскочил, даже плюсы получаешь...

[2smart4you]

Все туфта ваши нововедения Раньше хоть знали, проиграл получи минус. А щас выиграл минус, проиграл отскочил, даже плюсы получаешь... Вы в курсе, что разница между тогда и сейчас равна всего-то отмене минуса худшему. Что плохого для вас сделала эта реформа? Ответ: ни-че-го! Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд: Ваши клубы в 29 и 30 сезоне: Атырау (Атырау, Казахстан) +13/-9 в 29 сезоне, +10/-5 в 30 Аль-Мадина (Фейсалабад, Пакистан) +10/-5 в 29 сезоне, +18/-2 в 30 Так вы говорите, что стало хуже?.. Цифры говорят об обратном))

[MetalMAN371]

наверно из-за таких матчей удаляются? http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=367566

[pyrii]

Все туфта ваши нововедения Раньше хоть знали, проиграл получи минус. А щас выиграл минус, проиграл отскочил, даже плюсы получаешь... Вы в курсе, что разница между тогда и сейчас равна всего-то отмене минуса худшему. Что плохого для вас сделала эта реформа? Ответ: ни-че-го! Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд: Ваши клубы в 29 и 30 сезоне: Атырау (Атырау, Казахстан) +13/-9 в 29 сезоне, +10/-5 в 30 Аль-Мадина (Фейсалабад, Пакистан) +10/-5 в 29 сезоне, +18/-2 в 30 Так вы говорите, что стало хуже?.. Цифры говорят об обратном)) В плане набора и потери сейчас стало лучше, но раньше это было логичным. Не логичным было только то, кто получает минус. Сколько примеров, когда молодой сильный прокачанный игрок получал минус, а 29-60 получал плюс. И если цель была сделать так, чтобы можно было выпускать молодых без большой боязни получить минус нужно было не минус за худшего убирать, а перераспределять то, кто получает этот минус, чтобы его получал действительно худший или самый слабый игрок. Но видимо это слишком большие изменения в генераторе. Проще же убрать совсем всю логику и получить, то что видим в примере выше, когда сливающая команда на отдыхе получает плюс, а выигравшая 3 минуса. Вот именно это как и много другое и является причиной всего того, что имеем.

[trenafin]

Проще же убрать совсем всю логику и получить, то что видим в примере выше, когда сливающая команда на отдыхе получает плюс, а выигравшая 3 минуса. Вот именно это как и много другое и является причиной всего того, что имеем. Ужесточать ОПТ2 в сторону сливов нужно, а в сочетании "ОПТ2 ниже 55% + отдых"- сливщик должен получать по минусу на каждого своего игрока не вышедшего на поле. Тогда хоть логика появиться ))

[2smart4you]

... Все верно. Но я не понимаю тех, кто говорит, что нововведения толкают всех на игру сливными составами... Патологическая тяга некоторых менеджеров к составам в 30-60% опт2, к сожалению, явление давнее. Я бы очень обрадовался, если бы вместе с отменой минуса худшему администрация ввела бы намного более жесткое наказание по опт2. Того, что есть сейчас явно недостаточно)

[terp]

Только сообщения комментируются и читаются как-то выборочно администрацией. И что это за ответ от Рауля про 55% для наигрывания ветеранов в духе: "Мы провели анализ и получилось 55% времени для наигрывания ветеранов". Ответ на грани гениальности. Кто что анализировал и вообще анализировал ли остается загадкой, так как разъяснений с цифрами никаких не было. Если кто-то против то, спортивный принцип вам в помощь. Предположим сделали бы порог полезности ветеранов в 45%, опять бы фермы воспряли. А возможно было бы и недовольство, как я буду сыгранность набивать при таком низком пороге Видимо 55% уже сакрально-стереотипная цифра ВСОЛ-а и от нее сложно отказаться. 51% слишком мало. 60% слишком много. Хотя порядок цифр может быть почти произвольный. Увеличение % ведет к уменьшению ветеранов и повышению усталости, что тоже не есть хорошо, так же теоретически ведет высоким требованиям к самим ветеранам, ввиду более частых выходов на поле. Уменьшение % ведет к более простому фермерсту. Какой то условный оптимум эти 55%. Как по мне чем сложней игра, тем интересней, без перегибов конечно. Вот реформа без анонса-перегиб и явный не юзер-френдли ход. Ужесточать ОПТ2 в сторону сливов нужно, а в сочетании "ОПТ2 ниже 55% + отдых"- сливщик должен получать по минусу на каждого своего игрока не вышедшего на поле. Тогда хоть логика появиться )) Более простой вариант разнообразить тактики на матч, в условиях задать, если опт3 соперника ниже 45% то ...., если сила соперника ниже 40% то... и так далее. Да и вообще странно что в настройках тактики до сих пор нет условия " я выиграл коллизию" то..., "я проиграл коллизию" то... Поэтому матчи и получаются слишком рандомными. Ведь по сути тренер на поле видит что вышел сливной состав соперника и явно погонит свою команду в атаку. А в игре мы что имеем, надо просто угадать слив. Если была бы такая возможность в ростере отправки на матч, то если сам не выставил подобные условия-сам себе виноват.

[barsenal]

... Все верно. Но я не понимаю тех, кто говорит, что нововведения толкают всех на игру сливными составами... Патологическая тяга некоторых менеджеров к составам в 30-60% опт2, к сожалению, явление давнее. Я бы очень обрадовался, если бы вместе с отменой минуса худшему администрация ввела бы намного более жесткое наказание по опт2. Того, что есть сейчас явно недостаточно) Неплохим вариантом было бы за игру с Опт2<80% сделать шаг в минус балл, а не пол-балла. То есть: 75-79% : -1, 70-74% : -2, ... 20-24% : -10 <20%: -11 Правда, не уверен что настоящих сливоводов даже это остановит - но хотя бы заставит задуматься...